客观来说，肖申克的救赎最多只是和阿甘正传、低俗小说同一水平线上的作品，而且真的要比较作品整体完成度和历史地位的话，三者排名应该是低俗小说、阿甘正传、肖申克的救赎。真正让人扼腕的应该是低俗小说的落败，昆汀拍出了一部前无古人的低俗小说，却因为风格大胆形式另类而被保守传统的学院评委所遗弃。

阿甘正传就是最符合奥斯卡审美的作品，人物传记、举重若轻、思想正面、格局宏大、激励人心。虽然这部作品中规中矩，导演技巧上比不过低俗小说，核心思想比不过肖申克的救赎，但综合实力却冠居群雄，最重要的是完完全全符合学院评委的口味。

所以，即使历史再重来一次，即使低俗小说能够抢下最佳剪辑奖，但最终获胜的还是阿甘正传　　肖申克的救赎之所以被人们誉为神作，一方面是因为电影所传递的思想醍醐灌顶，对自由的向往、对梦想的坚持让电影散发出无穷的魅力;另一方面则是因为电影的坎坷历程：从被无数人忽视、籍籍无名，到最后时刻逆转跻身奥斯卡提名席位，最后又功归一篑，这种不完美结局所带来的遗憾美，让人们过度夸大了作品的精彩程度。

于是，就有了二十年后肖申克的救赎战胜教父这部绝对经典佳作，雄踞00两百五十名榜单冠军长达十年的局面。

但是相对而言，肖申克的救赎整体格局不如阿甘正传大气，叙事精巧又不如低俗小说;最重要的是，思想精神虽然积极向上，但当时美国正处于经济危机之后的复苏阶段，相对而言，阿甘正传才是社会需要的乐观因素，而低俗小说才是奥斯卡需要鼓励的创新，肖申克的救赎颗粒无收也就不足为奇了。

这的确是一个很讽刺的事实，让人哭笑不得。

因为那些追捧肖申克的救赎的影迷们，一方面在质疑奥斯卡、在不屑奥斯卡;但另一方面又因为奥斯卡没有给予肖申克的救赎而打抱不平，这种自相矛盾的做法无疑是盲目的。

低俗小说错过奥斯卡，是历史的必然，因为独立电影还没有迎来突破的最佳时机，而昆汀的特立独行对19年的奥斯卡来说也太过前卫了;肖申克的救赎错过奥斯卡，是学院审美的必然，因为学院的风格取向就一向钟爱阿甘正传式的成人童话。

如果质疑这个结果，其实是没有必要的。因为首先阿甘正传是一部优秀的作品，其次这是符合奥斯卡取向的作品，再次这就是一个属于学院的游戏，游戏规则就是他们制定的。

质疑阿甘正传的胜利，其实就是在质疑奥斯卡本身甚至于是不屑奥斯卡，那么肖申克的救赎又何必依靠一座大家都不屑的小金人来证明自己呢？这样说来，肖申克的救赎错过奥斯卡根本就是理所当然的，又何必遗憾呢？

所谓的中庸之道在阿甘正传身上得到了完美的发挥，而不愿意突破创新选择低俗小说的奥斯卡，同时也不愿意保守稳健选择肖申克的救赎的奥斯卡，最后选择了阿甘正传。

不过，低俗小说依旧可以得意的扬起头颅，因为他们在与保守、规矩、学术的学院评委对抗之中，占悳据天时地利人和的情况下，开辟出了一片全新天地，这甚至比去年钢琴别恋创造历史的伟绩还要宏大和困难;因为他们在与学院审美代表的集大成之作阿甘正传对抗之中，虎口夺食，将最佳剪辑奖揽入怀中。

这，就是最大的胜利　　低俗小说和阿甘正传奉献了一场伟大的对决，而低俗小说一直坚持到了最后一刻，也让阿甘正传始终战战兢兢，将悬念延续到了最后。但可惜的是，阿甘正传还是笑到了最后，射杀了最终的猎物。

也许，历史应该给予肖申克的救赎一个证明，这的确是一部佳作，但不是神作;也许，历史同样应该给予低俗小说一个证明，这的确是一部佳作，更是一部经典。

幸运的是，雨果的蝴蝶翅膀给予了低俗小说一座最佳原创剧本，又带来了一座最佳剪辑奖。

也许阿甘正传赢得了第六十七届奥斯卡，但奥斯卡小金人也只是电影产业的一部分，历史终究会给予阿甘正传、低俗小说、肖申克的救赎这三部作品应有的地位。（